Siempre que he asistido a alguna conferencia, debate o similar sobre Planes de Autoprotección, también en las que he impartido, el núcleo de dichas charlas era explicar el contenido técnico de los precitados planes, así como la forma de gestión de los mismos ante la Administración. Por ello, oír a un compañero y amigo repetir varias veces en el ÚSEC BILBAO CONGRESS’22⁽¹⁾, “algo estamos haciendo mal, en algo estamos fallando” y añadía “nosotros”, me hacía pensar que efectivamente la falta de éxito de la implantación de los planes de autoprotección, en muchas ocasiones, se podía deber a que aquellas personas que hemos sido o son ahora responsables de su gestión, no estamos haciendo algo que debiéramos. ¿Y ese “algo” qué es? Pues en mi opinión creo que no estamos siendo capaces de que la sociedad interiorice la necesidad de exigir permanentemente que las condiciones de seguridad cumplan al menos un estándar básico adecuado a los tiempos en que vivimos. Digo lo de permanentemente porque sí es cierto que esa exigencia existe a posteriori, esto es, después de una tragedia siempre surge el clamor para buscar responsabilidades. Pero antes de que ocurriera ¿dijo alguien algo sobre aquel exceso de aforo? ¿hubo algún comentario sobre la inconveniencia de utilizar pirotecnia en un espectáculo? ¿denunció alguien que alguna puerta de emergencia estuviera cerrada en esa discoteca? Evidentemente que la respuesta puede ser positiva en algunos casos, pero convendréis conmigo que no es lo habitual. Tú vas al espectáculo y de lo único que te preocupas es de pasarlo bien, lo cual no es negativo, pero como cliente creo que se debería ser también exigente con las medidas de seguridad. El dato⁽¹⁾ En el siguiente cuadro se recoge el incremento del registro de Planes de autoprotección en el Ayuntamiento de Bilbao. Y ante estos datos, mi compañero y amigo se preguntaba si había habido una epidemia de responsabilidad para que los Planes y DRP se incrementaran de esa forma (un 1.200%). Y la triste respuesta era que no, que no había aumentado la sensibilidad sino las inspecciones y las sanciones. Triste pero real. Algo no estamos haciendo bien si algo tan elemental tiene que ser implantado con sanciones. Y no me cuentes las muletillas de que “no es generalizado…”, “hay algunas actuaciones puntuales…”. Está bastante generalizado, y si no lo es más es porque nuestros servicios de inspección y control se afanan en el cumplimiento de las normas. No obstante lo anterior, podemos refugiarnos en todo lo contrario, esto es, “es normal, pasa en todo el mundo”, lo cual es parcialmente cierto. Va un ejemplo reciente: 28 de mayo de 2022. Partido de fútbol estelar en París. ¡Fracaso! Así se resume la situación que no pudieron evitar 6.800 policías. ¿La solución a los problemas es la consabida de “más policías, más bomberos, más sanitarios”? Está claro que no. Algo más habrá que hacer. Lejanos ya, los sucesos de Bradford (11/05/1985, 56 fallecidos y 265 heridos) o de Heysel (29/05/1985, 39 fallecidos y más de 600 heridos), que marcaron mi entonces joven visión sobre los acontecimientos masivos, es cierto que se ha avanzado mucho. Es así, se ha avanzado mucho, pero la sensación que se tiene es que no se ha conseguido que la sociedad interiorice que son parte de la solución, que la gente que asiste a los eventos no debe ser ajena a la exigencia previa de medidas de seguridad. Y digo exigencia previa porque a veces da la sensación de que no hay demanda social de seguridad hasta que ocurre el desastre. Sí, ya sé que ahora una foto de algún concierto con miles de personas apretadas, sin casi posibilidad de moverse, reforzaría la idea anterior, pero no voy a exponer a nadie concreto cuando lo vamos a volver a ver mañana en televisión en cualquier pueblo o ciudad. Perdón, igual en algunos sitios no, pero en muchos sí. Empezamos la temporada estival y con ella multitud de actividades masivas (conciertos, pirotecnia, fiestas de pueblos y ciudades, etc.) y creo que procede dar un toque de atención a quienes organizan, autorizan y asisten a estos eventos. De que lo hagamos todas y todos bien va a depender de que todo discurra con normalidad y disfrutemos plenamente de dichas actividades. Y no, no vale decir: “supongo que está todo correcto”. Siempre digo que “Supongo” no es mi amigo, que yo sólo hablo con “Compruebo”, y más cuando la seguridad de terceros está comprometida. No vale con decir que hay un plan, como mínimo habrá que comprobar que está registrado e implantado. En otro artículo intentaré ser más técnico y profundizar en algunos aspectos concretos de los Planes de Autoprotección, Dispositivos de Riesgos Previsibles, los Técnicos y Técnicas competentes, el Registro y la Implantación de los planes. ¡Vaya temas! Trabajo hay, y mucho. Voy terminando, pero mientras escribía esto me preguntaba. Si, tal y como estamos viendo, en los estadios de fútbol y sus aledaños, se producen muchísimos problemas con sus terribles posteriores consecuencias, ¿no sería interesante que alguna de las figuras que se prestan, previo pago, a poner su imagen al servicio de la venta de coches, colonias o champús, lo hicieran, motu proprio, para hacer llamamientos a la cordura y al buen comportamiento? –¿Conoce alguien a algún deportista de élite que lo haga? ¿Algún equipo? –……………………………………………………………….. –¡Ehhh! ¿Hay alguien ahí…? No se oye nada. Bueno, dejo el canal de comentarios abierto por si alguien se anima a escribir y mientras tanto seguiremos trabajando en ello, pero también tendremos que seguir pensando que “algo estamos haciendo mal, en algo estamos fallando”. (1) https://www.youtube.com/watch?v=eAQ2gZ9unVs&t=3

Artículo relacionado: Planes de Autoprotección II: “Reflexiones”