OPRA (Observatorio de Prevención de Riesgos y Accidentes), asociación sin ánimo de lucro que divulga a través de su portal de internet www.opra.info noticias y artículos sobre prevención de riesgos y accidentes ha alcanzado un nuevo récord de visitas y visitantes en 2025.
Evolución de visitas en www.opra.info 2022-2025Actividades realizadasPágina web: En 2025 hemos publicado más de 100 noticias y artículos, y ofrecemos el acceso a más de 100 estudios e informes sobre distintos tipos de accidentes. Nuestros artículos tienen repercusión en otros medios habiendo sido reproducidos y citados por otros medios en más de 50 ocasiones y es habitual que nos llamen de emisoras de radios para hablar sobre consejos de prevención. En 2025 hemos mantenido más de 50 entrevistas regulares en distintas emisoras de radio del Estado.
En la sección BLOGScontamos ya con diez plumas especializadas que tienen su blog en este portal, sobe protección contra incendios, emergencias y protección civil. Y también son varios los autores que nos envían artículos para publicar en la web.
Estudio: Hemos elaborado el Estudio de las víctimas mortales de incendio en la Comunidad Autónoma del País Vasco y Navarra en el siglo XXI (2000-2024), disponible en el siguiente enlace: www.opra.info/estudio-de-victimas-mortales-de-incendios-en-la-capv-y-navarra-2000-2024Jornadas técnicas: En 2025 OPRA ha participado en la organización de la Jornada técnica «RSCIEI y modificaciones en PCI» (junio 2025) y la Jornada técnica «Novedades en PCI» (octubre 2025). Las ponencias presentadas en estas jornadas, así como otras en las que ha participado OPRA se pueden encontrar en el siguiente enlace: www.opra.info/jornadasSuscripciones: Cada vez son más los lectores que se suscriben para recibir una notificación cada vez que se publica una entrada en la web (se puede solicitar enviando un email a opra@opra.info). Y también existe la posibilidad de suscribirse al boletín informativo mensual OPRA.INFO, que se publica el último día del mes recogiendo los principales contenidos publicados cada mes en la web.
Socios: Pueden ser socios de OPRA tanto particulares como entidades que deseen contribuir proactivamente a los fines de la asociación. En 2025 se han asociado a OPRA nuevas entidades y particulares, a los que agradecemos su contribución a OPRA ya que gracias a ellos, poco a poco estamos construyendo una comunidad de las personas interesadas en la prevención de riesgos y accidentes. Más información en opra@opra.info o en la web:www.opra.info/socios
Los 40 muertos en la discoteca suiza de Crans-Montana, exigen una mirada al pasado, porque lo ocurrido no es sino la crónica de una tragedia anunciada y la constatación de algo que, desgraciadamente, se repetirá de nuevo más o menos pronto.
En febrero de 2003 se produjo un incendio en la discoteca Station, en Rhode Island (EEUU) que causó 100 muertos y más de 200 heridos. El siniestro fue investigado exhaustivamente, e incluso se hizo una reconstrucción informatizada que dejó muy clara las causas: Unas bengalas sobre el escenario prendieron el revestimiento altamente inflamable del techo.
Debería haber servido para advertir a autoridades, propietarios de negocios similares y a usuarios del riesgo de esta letal combinación de artefactos pirotécnicos con revestimientos inflamables de poliestireno o productos similares que arden tal como si se tratase de gasolina. Pero aquella exhaustiva investigación no sirvió casi para nada.
El 31 de diciembre de 2004 se produjo un incendio similar en la discoteca Cromañón de Buenos Aires (Argentina) que causó la muerte de 194 personas. Del mismo modo, aquel incendio fue provocado por bengalas en el escenario que prendieron el revestimiento inflamable del techo. A pesar de la repercusión internacional del incendio del año anterior, nadie había aprendido nada. El juicio por el incendio en la discoteca culminó, entre otros con la destitución de la máxima autoridad política de Buenos Aires, además de las responsabilidades atribuidas a otros funcionarios y a la propiedad del local.
Tras el incendio de Cromañón publiqué un artículo que concluí expresando mi absoluta convicción de que no tardaríamos mucho en ver siniestros similares. Y así ocurrió, no uno sino muchos: 20 de septiembre de 2008, club Wuwang, Shenzhen (China), 44 muertos en un incendio causado por la utilización de pirotecnia dentro de la sala; 1 de enero de 2009, Santika Club, Bangkok (Tailandia), 67 muertos y más de 200 heridos en otro incendio con idéntica causa: pirotecnia que prende el techo inflamable; 5 de diciembre de 2009, Perm (Rusia), 155 muertos por un techo inflamable prendido por pirotecnia; 27 de enero de 2013, discoteca Kiss, Santa María (Brasil), 242 muertos y más de 600 heridos tras prenderse el techo inflamable por una bengala; 30 de octubre de 2015, Bucarest (Rumanía) 64 muertos al inflamarse el techo de espuma de poliuretano de la discoteca Colectiv por una bengala; 16 de marzo de 2025, Discoteca Pulse en Kokani (Macedonia del Norte), 63 muertos al inflamarse el techo por una bengala. Y también en España: 1 de octubre de 2023, Discoteca Teatre (Murcia), 13 muertos al inflamarse el techo por una máquina de chispas.
En algunos de estos casos se achacó todo a la escasa preocupación por la prevención en los lugares donde se produjeron las tragedias. Pero ahora ha ocurrido en Suiza, allá donde la prevención de incendio se suponía en niveles ejemplares.
Conclusión
La verdadera causa de esta cadena de homicidios no es otra que la estupidez humana, plasmada en la irresponsabilidad de propietarios y políticos y la impericia de los técnicos. No se puede explicar de otro modo. Ahora solo cabe elucubrar dónde será la siguiente tragedia.
Artículo relacionado: Ecosistema NFPA y Le Constellation (Suiza)Artículo relacionado: “La causa” de la tragedia en Crans-Montana (Suiza)Noticia relacionada: Incendio por bengalas en un restaurante de MadridArtículo relacionado: Los 10 incendios en discotecas con más víctimas en el siglo XXI
Se ha hecho público un video de un incendio ocurrido el reciente 10 de enero de 2026, sábado, en el Fanático, un popular restaurante de Madrid durante una celebración en la que se utilizaron bengalas.
El sorprendente video se puede ver en: https://elpais.com/espana/madrid/2026-01-14/diez-dias-despues-de-la-tragedia-suiza-una-bengala-provoca-un-conato-de-incendio-en-un-restaurante-de-madrid.html
Lo más destacado de esta noticia es que ha ocurrido apenas 10 días después de la tragedia ocurrida el 1 de enero de 2026 en una fiesta de Año Nuevo en la discoteca Le Constellation en Crans-Montana (Suiza), precisamente por el uso de bengalas muy similares, donde murieron 40 personas.
Los responsables del restaurante han anunciado que «han prohibido de forma definitiva el uso de bengalas y cualquier tipo de pirotecnia en todos sus restaurantes”. Un poco tarde ¿no?
Cuesta creer que esta noticia sea real.
Los fallos del Ecosistema NFPA en el Club Le Constellation: cuántos componentes del Ecosistema fallaron en el incendio del club Le Constellation en la estación de Crans Montana (Suiza) el 1 de enero de 2026.
El día de Año Nuevo nos despertamos con la terrible noticia del incendio en un bar repleto de clientes con un desenlace hasta el momento de 40 fallecidos y 119 heridos, muchos de ellos graves.
Se están difundiendo multitud de análisis y opiniones sobre este dramático suceso, con visiones de lo más variopintas (incluso interesadas), con mayor o menor acierto. A día de hoy y con las investigaciones todavía en marcha, hay ciertos aspectos clave que están bastante claros, que podemos (y debemos) analizar desde el punto de vista del Ecosistema de Protección contra Incendios y Seguridad Humana de NFPA™ para tratar de entender lo ocurrido.
De forma muy resumida la cadena del Ecosistema en este caso estaría cumplimentada de la siguiente forma:
Responsabilidad Gobernativa
Las Autoridades suizas y locales disponen de un entorno regulatorio importante. Gracias a la normativa de la VKF, de aplicación cantonal, Suiza goza de un alto nivel de Regulación Contra Incendios. Este elemento no es aparentemente el que ha fallado, tal vez las herramientas para su aplicación y seguimiento.
Desarrollo y uso de Normativa Actualizada
Al parecer no se han puesto en práctica las Normativas más actualizadas para este tipo de actividad, de pública concurrencia y ocio. La sala no disponía de salidas adecuadas ni medios de protección adecuados para hacer frente a un siniestro de este tipo. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Normativa Referenciada
Hasta el momento se han descubierto fallos en la aplicación de la Regulación y Normativa. No se cumplían las Inspecciones reglamentarias que podrían haber detectado a tiempo fallos en la aplicación de medidas de prevención y protección adecuadas. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Inversión en Seguridad
Se puede afirmar que las inversiones de la sala estaban centradas en objetivos tales como el confort, insonorización, o la decoración, que en algunos casos están totalmente opuestos a la seguridad contra incendios. Los medios de protección, vías de evacuación, limitación del aforo y otras medidas que podían haberse implantado, no existían. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Fuerza Laboral Calificada
Se desconoce de forma detallada la disponibilidad real de personal cualificado disponible en la zona geográfica del incidente. Por lo tanto, no se puede afirmar que en este eslabón del Ecosistema se haya fallado. No obstante, en Suiza hay empresas y personal altamente cualificado para prestar servicios de ingeniería, consultoría, instalación y mantenimiento de sistemas contra Incendios, para haber analizado la actividad y facilitar el cumplimiento reglamentario y disponer de un control eficaz ante el riesgo de incendio.
Cumplimiento del Código
Claramente no se cumplían y por variadas razones, los códigos de edificación para esta actividad. La necesaria vigilancia del cumplimiento no ha sido realizada. Se ha permitido una actividad sin las mínimas medidas de Protección. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Preparación y Respuesta a Emergencias
La respuesta interna y externa han sido ineficaz y tardía respectivamente, dadas las características del local. Un simulacro de emergencia como ejercicio de entrenamiento, habría evidenciado que las condiciones de seguridad, control de instalaciones (humo, alarma, iluminación, sonido, etc.), vías de evacuación y actuación de socorro no eran las adecuadas. La improvisación es el peor enemigo durante una emergencia. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Público Informado
Los asistentes al evento no han sido conscientes ni informados, de la peligrosidad que supone manejar pirotecnia inapropiada en ese local. La sociedad en general todavía no es consciente del riesgo de incendio al que está sometida, ni de las actuaciones a seguir para evitar exponerse o reaccionar en caso de verse envueltos en tal situación. Aparentemente en los primeros instantes del incendio declarado, muchos de los presentes continuaban con la celebración y grabando con los teléfonos como si el fuego y el humo fuese parte de un espectáculo. Comenzar la educación en materia de seguridad a edad temprana y continuarla en el tiempo, creará sociedades más seguras. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Conclusión
De los ocho componentes del Ecosistema, al menos seis componentes fallaron, esto quiere decir que, si se hubiese realizado un mínimo análisis del local desde el punto de vista del Ecosistema, se habría determinado un Nivel de Riesgo Inaceptable. Como estamos viendo en este mismo blog en donde se analizan individualmente los elementos del Ecosistema, vemos que reforzando alguno de los elementos, se puede paliar la debilidad de algún otro, pero, desgraciadamente si cualquier componente falta o se rompe, el Ecosistema puede colapsar, a menudo con tragedias como esta.
La pregunta que estamos obligados a contestar podría ser ¿Somos capaces de asumir el precio a pagar por no disponer y formar parte del Ecosistema? Si la respuesta es afirmativa no habrá lugar para la queja y la protesta cuando sucedan más casos como este (de los que hay mucha experiencia y sin duda veremos más en el futuro). Si, por el contrario, no estamos dispuestos a pagar ese precio, cada uno en su situación personal y profesional, no debería esperar a mañana para empezar o ponerse al día en su rol dentro del Ecosistema.
Como acostumbro a decir siempre que tengo la oportunidad, disponer de un Ecosistema de Seguridad eficaz y fiable no es sencillo, pero en absoluto imposible.
En la última década, los vehículos eléctricos han pasado de ser una novedad tecnológica a convertirse en un elemento cotidiano en el panorama del transporte. Presentan importantes ventajas pero también plantean nuevos retos en materia de tecnología y seguridad. Un reto muy exigente es garantizar en la lucha contra incendios más seguridad, mayor eficiencia y profesionalidad, cuando los incidentes afectan a sistemas de baterías de alto voltaje.
La Comisión de «Rescate y nuevas tecnologías» del CTIF ha seguido minuciosamente el desarrollo de los métodos de extinción de incendios en vehículos eléctricos con el fin de proporcionar a los bomberos consejos adecuados para una extinción eficiente, preferiblemente utilizando las técnicas y los equipos existentes, lo que garantizaría una amplia aplicabilidad de los métodos adecuados.
El objetivo de esta guía operativa es ofrecer una visión completa de los enfoques, técnicas y tácticas de extinción en los incendios de vehículos eléctricos, basándose en los últimos estudios sobre tecnología de baterías, el comportamiento de las células de ion-litio y las particularidades del sobrecalentamiento; así como proporcionar una respuesta operativa en caso de accidente de tráfico en el que se vean implicados vehículos eléctricos, con el fin de garantizar la seguridad de la intervención frente al riesgo eléctrico.
Esta guía reúne la experiencia práctica de los equipos de intervención de emergencia, resultados de múltiples investigaciones y recomendaciones de los principales expertos en seguridad contra incendios. Se hace hincapié no solamente en la extinción de incendios, sino también en la toma de decisiones tácticas, el reconocimiento de los riesgos, el uso adecuado de los equipos, así como la protección de los intervinientes y su entorno.
Autor: Michel Gentilleau
Edita: Comisión de Extinción y Nuevas Tecnologías del CTIF (Asociación Internacional de Servicios Contraincendios y Salvamento)
Fecha: Diciembre 2025
Enlace:https://opra.info/wp-content/uploads/Guia-operativa-VE-V1-12-2025-ESP.pdf
Ander López de Abechuco Martínez de Rituerto, voluntario y formador en Cruz Roja, autor del libro Fundamentos para la búsqueda terrestre de personas desaparecidas, y socio de OPRA, donde también tiene el Blog «Buscando el camino» ha elaborado una «Guía básica de supervivencia» que ofrece pautas de resiliencia ante desastres naturales o situaciones de emergencia.
En la guía, que está disponible en www.opra.info/guia-basica-de-supervivencia, se plantea que tras una gran emergencia o catástrofe media o grande, habitualmente la ayuda exterior puede tardar en llegar entre 3 o 5 días. Para afrontar esta realidad, se considera que la capacidad de supervivencia y resiliencia de una comunidad, población o región que haya sufrido una emergencia de este tipo, es la capacidad de sobrevivir por sus propios medios hasta la llegada de la ayuda exterior y/o la reposición del suministro de bienes básicos.
La capacidad de supervivencia de un ser vivo depende de muchísimos factores, tanto del propio ser como del entorno en el que se encuentre. Tener todos en consideración es imposible, pero una serie de factores comunes ayudan a que esta sea más posible. En el caso del ser humano, poder realizar actividades previas de preparación, es un factor clave que incrementa mucho las posibilidades de supervivencia.
En la guía no se recogen todas las posibilidades sino una serie de recomendaciones generales. Hay que adaptarse y adecuarse a las circunstancias a las que nos enfrentemos. Estar siempre atentos al entorno, cómo evoluciona la situación y adaptar nuestra actitud y medidas de supervivencia a lo que sucede. El plan nunca debe ser un elemento cerrado; sino abierto y dinámico siempre dispuesto a ser modificado o abandonado por otro si las circunstancias o las autoridades así lo indican.
Esta guía de supervivencia ofrece pautas para que las personas y comunidades desarrollen resiliencia ante desastres naturales o situaciones de emergencia. La supervivencia no puede ser garantizada por nadie ni por nada; pero si se toman una serie de medidas las posibilidades de sobrevivir aumentan considerablemente.
El texto enfatiza la importancia de la preparación previa, recomendando el acopio de suministros básicos para un periodo de tres a cinco días, incluyendo agua, alimentos y botiquines. Se abordan protocolos específicos para enfrentar fenómenos meteorológicos extremos como olas de calor, tormentas invernales y erupciones volcánicas. Además, el autor proporciona instrucciones sobre primeros auxilios elementales, higiene, cuidado emocional y la creación de redes de apoyo mutuo.
Esta guía se ha diseñado pensando en: SU SEGURIDAD Y SUPERVIVENCIA ES LO PRIMERO.
Autor: Ander López de Abechuco Martínez de Rituerto
Fecha: Junio 2025
Enlace:https://opra.info/wp-content/uploads/Guia-basica-de-supervivencia.-Ander-Lopez-de-Abechuco.pdf
Tras el incendio en la discoteca del bar “Le Constellation” con 40 muertos y 119 heridos, que ha conmovido a Europa por la juventud de las víctimas, ahora, una vez más, viene el debate sobre las causas con opiniones diversas en noticiarios, tertulias etc. y los consiguientes análisis comparativos sobre nuestra situación y la protección que se debía de tener contra incendios en nuestro país.
A ese respecto leo un artículo que señala que “no fue un suceso ligado al esquí o a la montaña, podía haber ocurrido en cualquier ciudad”, y es cierto, podía haber ocurrido en cualquiera de nuestros pueblos o ciudades. ¿Estamos tomando nota? La respuesta a esta pregunta la tengo: “NO”. Y si protestas porque no compartes la respuesta, te la cambio por: “tú sí, pero los de la localidad de al lado no”. Mucho revuelo ahora ¿pero dentro de un mes qué? ¿Pasará lo mismo que con otros grandes sucesos similares ya olvidados?
Volviendo al incendio, me parece curiosa la conclusión que está apareciendo en los medios de que la causa fue una bengala situada en una botella. Seguro que esa no fue la causa del desastre, pudo ser el desencadenante, pero no la causa de la tragedia, con un techo y unos revestimientos no inflamables esa bengala nunca hubiera producido ese incendio. ¿Cuál es la causa de que esto sucediera? En mi opinión hay muchas concurrentes, pero una fundamental, y la respuesta está ligada a esta pregunta:
¿Se hizo en Crans-Montana por parte de algún Servicio o Institución alguna inspección de prevención de incendios?
Desconozco la respuesta, pero estoy seguro de que no. Cualquier técnico de prevención habría preguntado de inmediato por los revestimientos, al parecer de espuma de poliuretano, solicitado los correspondientes certificados de ignifugación, y a la vista está que aquello no cumplía. Ya sé que no es fácil y que locales en los que se celebran eventos son muchos y más en Nochevieja, pero lo sucedido aquí puede pasar en cualquier día del año.
La causa de la tragedia ha sido, con seguridad, la falta de una inspección experta previa
A partir de la premisa anterior podemos desgranar todos los fallos que consideremos, los cuales habrían sido detectados de forma anticipada y o bien corregidos o bien impedido la celebración de la fiesta. Siempre he tenido claro que la normativa de protección contra incendios está para que se cumpla antes de que ocurra el incendio y no para pedir responsabilidades después de él, pero por lo que sigo viendo hay más gente dedicada al análisis a posteriori que la dedicada a exigir que se cumpla la norma antes de lamentar su incumplimiento.
Hoy, después de esta tragedia, todo el mundo se pregunta si, en su localidad, los locales de ocio, comercios, establecimientos hoteleros etc. son en su mayoría seguros y se inspeccionan habitualmente, y las respuestas cortas sí me las sé, un Sí arrastrado, a la primera, y un No, casi rotundo, a la segunda.
1.- ¿Son seguros?: Sí, sin convencimiento. Sí lo eran, ya que, en la mayor parte de ellos, se exigió el cumplimiento de la norma antes de su puesta en marcha y esas condiciones se mantienen en general. Pero, en muchos lugares, esas condiciones, con el tiempo van desapareciendo o al menos minimizándose.
2.- ¿Se inspeccionan regularmente?: No, en general. En algunas ciudades probablemente sí se hagan, pero en muchos pueblos no; te cuenten la historia que te cuenten, salvadas por supuesto algunas excepciones, que siempre las hay.
Una pregunta fácil, para quienes tienen la responsabilidad de comprobar o impulsar si se inspecciona o no, es:
– ¿Cuántos locales, comercios o establecimientos ya consolidados, no nuevos, se han inspeccionado en el último mes?
Y las respuestas serán las clásicas, lo cual no implica que alguna no sea cierta:
– Pues…, es que nos falta gente…, eso lo tienen que hacer desde este otro servicio…, la competencia la tiene esa otra administración…, estamos con otros proyectos…, no tenemos presupuesto…, etc.
¿Te suena no? El dato mata el relato. A la pregunta ¿cuántos? Se responde con una historia por no dar un número doloroso.
Yo espero, aunque tengo mis dudas, que esto cambie de rumbo y que lo mismo que algunos servicios ya han tomado nota e intentan mejorar, esto se generalice y se cree una dinámica de inspección permanente, sin esperar a que “la justicia lo demande”, pero si no, siempre podemos quedarnos con que “siempre ha sido así”, como ya decía Thales de Mileto
“La esperanza es el único bien común a todos los hombres; todos los que todo han perdido la poseen aún”
Dando un rápido repaso a los acontecimientos relacionados con los accidentes y riesgos en 2025 podemos asegurar que las noticias de mayor impacto en el mundo han tenido que ver con las emergencias relacionadas con las catástrofes, como las inundaciones, los grandes incendios forestales y los terremotos como el de Myanmar (antigua Birmania) que causó más de 4.000 muertes.
Incendios
Entre los grandes incendios en el mundo este año pasado ha destacado el de los rascacielos de Hong Kong con un trágico resultado de 160 fallecimientos, el peor de los incendios del año.
En el Estado español hemos sufrido este verano una severa oleada de incendios forestales que causaron 8 muertes.
A nivel mundial y europeo, varias universidades nos han alertado con sus estudios que se producirán miles de muertes en el planeta a consecuencia de los grandes incendios forestales que están aumentado cada año fruto del cambio climático.
El apagón
Pero si hemos de destacar un suceso más próximo, ese es “el apagón del 28 de abril” al quedarse la península ibérica sin suministro de energía eléctrica. El apagón fue un acontecimiento con varias características destacables:
Fue una situación de emergencia inédita. No se había producido nunca.
Nos afectó a todas las personas.
Dejó a la sociedad noqueada durante varias horas.
Los gobiernos y las autoridades de emergencia fallaron clamorosamente a la hora de informar a la población.
Desveló la seria vulnerabilidad en la que se encuentra todo el Estado ante las emergencias de protección civil de gran envergadura.
Se manifestó la pobre respuesta que tiene el país ante las grandes emergencias. (Ya se había visto en la Dana de 2024).
Quedó al descubierto la escasez o inexistencia total de voluntariado tan necesario en las emergencias de protección civil.
Fue patente la falta de preparación de los municipios para atender las emergencias de sus vecinos.
Menos mal que fue un fenómeno que tuvo una corta duración. No obstante, podría haber sido muy útil si hubiese servido para tomar notas y aprender unas buenas lecciones, pero quizás no haya sido así.
Nuestros mejores deseos para que en 2026 la accidentología nos traiga la noticia de que se reduzcan los accidentes en el mundo, aunque el 2026 haya empezado mal.
Dejamos fuera de este breve resumen el incendio ocurrido en una discoteca de la estación alpina Crans Montana en Suiza en la madrugada del día de año nuevo de 2026, con un balance momentáneo de 45 víctimas mortales.
Uno de los principales peligros durante las navidades es el uso de la pirotecnia: petardos, cohetes y fuegos artificiales. Aunque forman parte de nuestras tradiciones, conviene recordar que no dejan de ser explosivos que cada año provocan incendios, quemaduras graves, amputaciones, daños oculares y pérdidas auditivas. A ello se suman los riesgos derivados del transporte y almacenamiento irregular de estos productos, así como su venta no autorizada.¿Es peligrosa la pirotecnia?
La pirotecnia está fabricada para explotar. No existe “explosivo bueno” o “explosivo seguro”: todos los explosivos son potencialmente peligrosos.
Entre los principales riesgos destacan:
Quemaduras: el accidente más habitual, tanto por la explosión de artefactos como por el uso de mecheros y cerillas.
Amputaciones: especialmente de dedos como pulgar e índice.
Incendios: los cohetes pueden entrar en balcones, ventanas, contenedores o zonas con material combustible.
Lesiones oculares: quemaduras y erosiones muy difíciles de tratar.
Pérdida auditiva: el ruido intenso daña el oído, especialmente a los niños.
Impacto en animales: muchos perros, gatos y otros animales sufren miedo extremo y desorientación.
Contaminación: las detonaciones liberan sustancias tóxicas y metales pesados que respiramos y que acaban en suelos y aguas.
Resulta significativo que exista una normativa europea estricta y un reglamento estatal específico que regula su fabricación, transporte, almacenamiento y uso. Si hay tanta legislación, es porque el riesgo es real y elevado.
La falsa idea de usar la pirotecnia con precaución
A menudo se transmite el mensaje: “si se usa con cuidado, no pasa nada”. Sin embargo, la experiencia demuestra que incluso con precauciones los accidentes ocurren. Por eso, el consejo más eficaz es simple: La mejor prevención es no usar pirotecnia. Y, especialmente, nunca permitir que los niños jueguen con explosivos ni estén presentes mientras se manipulan.
Medidas básicas para reducir riesgos
Si aun así alguien decide utilizar pirotecnia, es fundamental:
Evitar permanecer cerca de zonas donde se lanzan petardos y cohetes.
Cerrar ventanas y mantenerse a distancia de las explosiones.
Usar protección auditiva si el ruido es intenso.
Comprar solo en establecimientos autorizados.
No manipular explosivos bajo los efectos del alcohol o drogas.
No usar en interiores, no fumar cerca y emplear gafas de protección.
Insistimos: la alternativa más segura es no utilizarla.
Una cuestión ética y social
Cada persona puede decidir sobre su propio riesgo, pero cuando el uso de pirotecnia puede dañar a otros como vecinos, viandantes, animales, servicios públicos, etc…, su uso deja de ser un asunto privado.
Los servicios de emergencias atienden cada año numerosos incendios, heridas y situaciones evitables. Muchos ayuntamientos ya limitan o prohíben la pirotecnia en espacios públicos por motivos de seguridad y bienestar. Ciudades europeas como Berlín y Hamburgo, Ámsterdam y Rotterdam, Varsovia, Estocolmo, Roma y Milán han adoptado medidas muy restrictivas del uso de la pirotecnia en solidaridad con el bienestar de animales domésticos.
Cambiar la mirada: de “pirotecnia” a “explosivos”
Sería más conveniente llamar a las cosas por su nombre: “Pirotecnia” suena a festivo; “Explosivos” suena a lo que realmente es: un peligro a evitar. Si no dejamos que los niños jueguen con fuego o venenos, ¿por qué permitir que jueguen con explosivos?Conclusión: unas fiestas más seguras… también sin petardos
La prevención empieza por la conciencia individual y por compartir en familia la idea de que se trata de una costumbre peligrosa e innecesaria.
Celebremos las fiestas sin riesgo para nuestras casas, nuestra salud ni la de quienes nos rodean. Porque unas fiestas seguras no necesitan explosiones.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
Las Autoridades suizas y locales disponen de un entorno regulatorio importante. Gracias a la normativa de la VKF, de aplicación cantonal, Suiza goza de un alto nivel de Regulación Contra Incendios. Este elemento no es aparentemente el que ha fallado, tal vez las herramientas para su aplicación y seguimiento.
Al parecer no se han puesto en práctica las Normativas más actualizadas para este tipo de actividad, de pública concurrencia y ocio. La sala no disponía de salidas adecuadas ni medios de protección adecuados para hacer frente a un siniestro de este tipo. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Se puede afirmar que las inversiones de la sala estaban centradas en objetivos tales como el confort, insonorización, o la decoración, que en algunos casos están totalmente opuestos a la seguridad contra incendios. Los medios de protección, vías de evacuación, limitación del aforo y otras medidas que podían haberse implantado, no existían. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
Se desconoce de forma detallada la disponibilidad real de personal cualificado disponible en la zona geográfica del incidente. Por lo tanto, no se puede afirmar que en este eslabón del Ecosistema se haya fallado. No obstante, en Suiza hay empresas y personal altamente cualificado para prestar servicios de ingeniería, consultoría, instalación y mantenimiento de sistemas contra Incendios, para haber analizado la actividad y facilitar el cumplimiento reglamentario y disponer de un control eficaz ante el riesgo de incendio.
Claramente no se cumplían y por variadas razones, los códigos de edificación para esta actividad. La necesaria vigilancia del cumplimiento no ha sido realizada. Se ha permitido una actividad sin las mínimas medidas de Protección. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
La respuesta interna y externa han sido ineficaz y tardía respectivamente, dadas las características del local. Un simulacro de emergencia como ejercicio de entrenamiento, habría evidenciado que las condiciones de seguridad, control de instalaciones (humo, alarma, iluminación, sonido, etc.), vías de evacuación y actuación de socorro no eran las adecuadas. La improvisación es el peor enemigo durante una emergencia. FALLO EN EL ECOSISTEMA.
